Facebook 的开源成绩;Drupal 从大学宿舍到十亿美金的长途跋涉;等开源之道两周精选2021 01 31

Copyleft: 数字时代的许可证协作;Elastic 更改旗下旗舰项目许可协议,AWS 直接fork 应对;CentOS 分支 Rocky Linux 获得新的赞助:400万美金;医疗行业中的Linux;Drupal 从大学宿舍到十亿美金的长途跋涉;未来的本地政府会开源;Facebook 的开源成绩;在信息和数字化时代重新思考开源智能;开源数据库已死?Beeper,打通所有聊天App;道德之源运动启动了新的开源组织

Mon Feb 1, 2021 | 2800 Words | 大约需要阅读 6 分钟 | 作者: 开源之道 |


声明:本文所言论,仅代表适兕个人观点


论文阅读心得与体会

![]()

Copyleft: 数字时代的许可证协作

原文链接:Copyleft: Licensing Collaborative Works in the Digital Age

适兕点评:

该论文是开源之书·共读2021.1月的《代码2.0:网络空间的法律》所引用的一篇文章。我们想要了解软件的商品化为什么选择了二进制闭源授权的方式,还是要考察一下当年的美国立法通过的事情的,以及为何Copyleft 是hacker般的狡猾。

但是理虽然对,但是只能按照自己的方式来,而不是左右整个的环境,这就是荒唐的结局:二进制授权模式是合理合法的,最终消费者愿意接受。那Stallman只能另起炉灶,奋力抗争:[W]hat would it be like if the only person who could ever fix problems with your house was the contractorw ho built it originally? Thati s the kind of imposition that’s involvedi n proprietary software.

可能很多人忽略了创作者们对于GPL的理解!这是十分具有生命力的维护权利的方式,长远而言,超越商业。In 1980, Congress responded by amending the Copyright Act to cover software. 这个是非常关键的一步。

文章点评

Elastic 更改旗下旗舰项目许可协议,AWS 直接fork 应对

原文链接:Elastic restitches its licensing model to account for ‘changed circumstances’

原文链接:Not So Open Any More: Elasticsearch Relicensing and Implications for Open Source Search

原文链接:Elastic changes open-source license to monetize cloud-service use

原文链接:Elastic Changes Licences for Elasticsearch and Kibana: AWS Forks Both

适兕点评:

其实这在商业世界里,此种情形实乃司空见惯之事,就IT行业来说,无论是Unix War、万维网浏览器战争,还是关系型数据库的竞争,在闭源的二进制授权时代,商家之间对某一个产品的开发,经常性的是你死我活,直到垄断,占有绝对优势。当然,开源的世界,相对来说,fork 是经常发生的,BSD 就是分裂而死。那么这两者之间的整合,就是看到诸如Redis、MongoDB、以及现在的Elastic,而且我们还会看到,当拥有绝对优势的Open Core 商业公司,还是会发生同样的事情的。

没有对错,也没有道德可言,彼此都合理合法!开源共同体的规范和约束也同样没有冒犯。这是事实!!! 所以作为消费者而言,一定要看清楚,什么是生意,什么是技术,什么是社会,什么是开源,什么是中立!如果一天不能对开源有真正的认知,被供应商捆绑和约束的可能就会存在。请好之为之。

CentOS 分支 Rocky Linux 获得新的赞助:400万美金

原文链接:Rocky Linux gets a new sponsor—Gregory Kurtzer’s startup, Ctrl IQ

适兕点评:

CentOS 8 之后直接成为RHEL 的上游CentOS Stream,毫无意外,开始有众多猎食者fork CentOS 8, 以及继续在后来等待RHEL9 的开源后的源代码,这不已经有人开始往这里投资了,本土也将诞生多个类似的发行版,尽管原先这些见不得光的发行版本身就存在,不过现在似乎是找到了一个站在“正义和公正”的借口。

RedHat 会怎么办? 仅仅释放16个节点以下的使用免费订阅?还是将采取类似当年防御Unbreakable linux 那样的方式,做出更为苛刻的下游打包机制,以及编译环境的优化和无法复制?我们不得而知。

适兕看到的不过是又一场人性的弱点,不劳而获的诱惑永远是那么难以抵挡! 软件的二进制授权的合理性是多么的难以动摇!

医疗行业中的Linux

原文链接:Linux in Healthcare - Cutting Costs & Adding Safety

适兕点评:

Linux 无处不在,尤其是在嵌入式领域,那么这中间有一个比较好玩的事情就是基于Kernel开发的一些组件,是否要和Kernel保持同步,甚至是采用Upstream first 原则, 商业利益和竞争的刚需,让很多公司做出了封闭的决策,然而放弃了更为长远的目标和利润,即使因为某些原因,在市场上产品失去了竞争力,他们仍然不会想到是软件的开销。这导致一个非常尴尬的问题,但是这也是人们必须付出的代价。一如人类历史的战争一样。

Drupal 从大学宿舍到十亿美金的长途跋涉

原文链接:Drupal’s journey from dorm-room project to billion-dollar exit

适兕点评:

Dries Buytaert 的故事对于每位开发者都是超级吸引人的,不过Drupal 的历程,花了整整18年,这样的旅程不是谁都能够坚持的,当遭遇托管下载服务都需要自己将所有的积蓄拿出来,不是任何人都有这样的勇气的,这也说明了成功的不易之处。

Dries Buytaert 的文章写的也非常的棒,我再次推荐下他的博客:扩展和可持续开源—— 平衡maker 和taker 的艺术,人真的可以站着也赚钱的。

未来的本地政府会开源

原文链接:The future of local government must be open source

适兕点评:

疫情之下,是否暴露行踪,成为很多人的选择,当然,在蛮多国家也有很多人拒绝这么做,那么这些政府并没有得到民众的信任。当然,随着疫情的进展,政府会获得越来越多的国民状况,那么要不要开源、透明,就是后疫情时代的事情了。重获信任?加强控制?

Facebook 的开源成绩

原文链接:Open source at Facebook: 700 repositories and 1.3 million followers

适兕点评:

社交巨头青睐开源,这其中的玄机何在?作为中国的社交巨头腾讯、字节跳动,是否交出了类似的成绩?Facebook作为FANG的巨头之一,在全球的互联网有着巨大的流量,不止美国,还有欧洲,APAC 除中国之外的地区,为何对开源是如此的热衷和青睐?而且涉及众多领域,从服务器存储机架到交换机前端框架深度学习。

在信息和数字化时代重新思考开源智能

原文链接:Re-thinking open-source intelligence in the information age and digital change

适兕点评:

我们非常恐惧自己所制造的智能,所以必须保持智能的开放,以让全人类有机会去理解它,而不是让部分人当秘密来进行垄断。道理是这么个道理,但是人性是有弱点的,在巨大的经济诱惑面前,该如何克制?开源,强制开源能够解决这个问题吗?哪个最不坏的制度,也正在暴露出它致命弱点。

真的非常难以理解。

![]()

开源数据库已死?

原文链接:Are open source databases dead?

适兕点评:

借以此文,适兕再次表达下自己对于Open Core的理解。大家要适当的回溯历史,想一下Shareware这样的概念,ElasticSearch这样的走二进制授权的过渡路线,虽然名义上是打着开源的幌子,骨子里和二进制授权的传统专有厂商没有任何的区别,其在分发上是相当的有艺术气息,可是消费者难以抵挡免费使用的诱惑,久而久之,养成了技术习惯,然后收割一批一批的韭菜。但是Open Core这样的在开源崛起,闭源坠落的时代,仍然有其存在的价值和理由。供消费者看清楚二进制授权最后的嘴脸,在进入历史的垃圾堆之前的掠影。

Beeper,打通所有聊天App

原文链接:Pebble founder launches Beeper, a universal chat app that works with iMessage and others

适兕点评:

做这个需要一个前提条件,那些社交聊天的app会对外提供API,这款软件显然在中国是无法,不可能和任何一家国内互联网公司的App通信,中国本土想开源,open api 先行,否则基本没得协作的可能性。

![]()

道德之源运动启动了新的开源组织

原文链接:Ethical-source movement opens new open-source organization

适兕点评:

自由软件和开源软件的区别,Stallman做了清晰的解释,主要是道德层面上的,没有其它意义上的不同,但是,在某些法律专家看来,自由软件仍然做的不够道德,在人工智能领域必须道德优先,其它可以缓和,但是就许可证而言,无论是GPL,还是OSI都不同意道德之源许可证。

伦理和道德的介入,会吓跑很多人。