不知道从什么时候起，一提到道德、伦理等话题，大家都会刻意的避讳，尤其是谈论开源的时候，有一部分会非常理直气壮的自己是为了赚钱才去违反许可和规范的，也就是说为了钱做些偷鸡摸狗的小事没什么，可这种恰恰是让开源无法发展和持续的隐形杀手，我们谈开源而避开文化，其实已经和开源无关了。所以，谈开源，不就是在谈文化吗？对于软件这个新事物而言，在和硬件割舍的过程中，出现了大胆的叛逆者，指出了其中不合理的地方，虽然在商业中的许可仍然是像商业公司那样签订合同的方式来售卖，但是我们能够在重大事件中，看到其中的矛盾和冲突，也预示着未来的商机，以及最后针对最终用户许可同意书EULA的出现打好了伏笔。人性是脆弱而贪婪的，人类社会通过文化和制度来约束人性，任由人性的肆意妄为，造成历史的悲剧数不胜数。开源的起源是从个体的意愿出发，希望大家共同完成一个伟大的能解决实际问题的项目，但是如何保障最后的成果？个体又该如何保障自身的生活来源？俗语云‘活人不会被尿憋死’，总是有办法的，社会创新乃良策也！巴斯夏写过一本书叫《看得见和看不见的》，我们可以在开源世界中看到任何想看到的，但是对于自身的知识是要具备的：计算机、编程、协作、共同体、商业、法律许可、上下游、产业经济、财务核算、个体动机、社会氛围等等，如果我们不能掌握任何一项知识，去理解「开源之史」无疑都是不够全面的。文化毫无疑问是拥抱和发展开源的必要，作为一种人类协作的典范，开源是有其独特的发展路径的，我们可能无法证明在其它文化无法产生和发展开源，但是我们能够从现有的开源项目中找到有效的可贵的正向的文化，比如保持源代码开放。本文试图给读者一个大概的轮廓。高等院校收取许可这类事，不是Gopher始作俑者，NCSA也不是最后一个，但是凑巧的是它们都和万维网有关，万维网的开放，与实现软件的开源，造就了如今的web，也与其当初的选择许可有关，置于公共领域的开源项目极少，但是却至关重要。不过我们可以思考，假如当年的万维网采用了商业授权，能走到今天吗？我们还需要搜索引擎吗？要提出自己的主张，当认为自己受到了不公，就要站出来反抗，用实际行动证明自己的期望，GPL的被发明和创造，并不是天才一下子想到的，而是一位意志坚定的普通人，遭受了不公平的待遇，破坏了自己所热爱的共同体生活，不过是选择了软件自由的方式来捍卫自己的尊严和主张罢了，GPL威胁到了谁？历史赋予它公正的评价了吗？Rules，without it，we will live with anmials. [1]开源的发展得益于人类社会坚实的契约基础，以及商业信誉这样驱动人类发展的品质，我们追溯开源的历史，毋宁说回溯几代人寻找共同的契约，然后遵守并维护它，这才是重要的基石，我们很难想象一片混乱的抄袭、抢夺、碾压式的世界能够发展出开源这等人类奇迹。软件发展的初期，看起来是极为混乱的，当最后的黑客失望的看到共同体的衰落之时，处于这个共同体的人却选择了继承和发扬科学的精神，仍然让一些项目延续，并选择了和时代同时进步的方式来声明自己的作品，保持学术传统，保持开放和共享，保持最大化受众享用。