开源的日常该如何对待？—— 从超市排队结账队伍说起

引子故事

戴维•弗里德曼，物理学博士讲经济学课程的大学教授，在其科普著作：《弗里德曼生活经济学》[1]一书中讲了一个我们日常的故事：

假如你站在超市付款处一排排长队的最后边，怀中抱着所购商品。你是应该步履维艰地在一排排长队中寻找其中最短的队？还是找一个离你最近的队来排？

经济学家假设人是理性的，甚至还不忘考虑当地的时间节奏和文化，分析了一番，其中最重要的是指出：

相对长度并不是一个空间概念，而是时间概念。

这就是为这个看似简单的问题，而趋于复杂化了。需要考虑不同的场景来进行计算。这个故事让笔者感悟到了，开源并不是一个技术范畴，尽管其通常是通过技术来体现的。

（图片来自网络搜索）

关于生产

全球化和互联网的发展，所形成的基于全球的供应链，使得我们每一个个体，很难了解也几乎是不可能去了解任何一个事物的全部生产细节[2]，甚至某种程度上都忽略了这个过程：无论是日常吃饭使用的餐具，还是使用智能手机app购物，亦或是出门享受一次旅行…… 相对于航空航天的太空探索，其实我们也不知道身边任何一个微小事物的制造生产过程，不信的话，读者可以问问自己：自己使用的铅笔是如何生产的？

同理，人们也并不清楚自己日常所使用的个人电脑和手机里的软件是如何生产和制造的，即使是身在其中的开发者，也只能了解其中的一部分。多数人像接受购物物品一样，接受了软件的生产厂商的品牌，从各种媒体获得点滴的信息，载入了自己的大脑，并形成快速的决断。开源与否，只是身处这个专业的人员才去关心的事情，作为技能的一部分，软件程序语言能够被公开获得和修改，堪称是人类史的伟大创举。

开源是一种生产的概念，这是一个非常狭窄的专业领域。

关于知识的交换

商业的一个重要属性或过程就是交换，那么开源的软件该如何交换，和社会上其它各行各业交换开发者、工程师自己所需要的生活必须，以及重要的资产代表——货币，如果我们抛开很多杂念或噪音，开发者付出的劳动和时间，理应获得社会的回馈，这是一个交换的过程。

但是，开源有一个特性，不像某些专有软件收取许可费用，而是放弃了这个机会，将商品的属性置于服务、教育、更新、品牌、捐赠、订阅等形式。政府会不会惩罚其中的搭便车者？开发者自身又该如何处理？

开源是一个知识交换的概念，尽管开发者让渡了非常大的权力，但是消费者若是不识相，这个问题就变得复杂和棘手。

关于社会资本

人类成为地球上的统治者，最为重要的特性就是其社会性和文化性[3]，就合作而言，开源表现出了人类最具宝贵的互惠理念和行动，那么其中所表现出来的就是各种资本，尤其是非金钱资本所主导的共同体，其中社会资本成为了其中最为重要的，也就是通过亲力亲为的付出而获得的集体认可。

软件属于知识财产部分，看不见摸不着，非物质性，其付出成果不是那么的显而易见，只有同行才能识别。

开源也是一个同行认可的社会资本概念，如果在一个社会中已经存在单一的认证流程，那么开源将会遇到极大的阻碍。

关于财产分配

软件是一个集体智慧的产物，我们从日常的媒体报道中也可以轻易获知，每个软件产品背后的公司、企业、组织在招聘和裁员的消息，信息技术巨头微软的员工超过十万，但是，开源的组织是共同体——基于职业和项目所结合的社会组织，基于合同法、劳动法之类的传统财产分配就出现了新的难题，该如何解决？以GPL为代表的你中有我，我中有你共同联合拥有，而且任何亲力亲为者都可以随时随地fork。

那这样的开源，也带来了项目分叉、共同体分裂等问题，尽管看起来每个人都拥有全部，但是必须努力的继续亲力亲为才能保证归属权。如何赚取利润或获得成本，完全不是公司的事情了。

开源是重要的财产分配问题，不解决或者不将这个概念显性化的话，将寸步难行。

小结

笔者真切的希望告诉大家，开源没有那么的简单，它自成一个世界，一种全新的数字生态下的文化和处世，开源对于我们现代社会和人类所起到的积极作用是显而易见的，但是身处其中的核心劳动者是否受到了公正的待遇，这是我们所面临的问题，有问题就需要去解决，而不能将问题扫进地毯下。本文试图阐明的是说如果没有深入的生活在开源世界之中，就不应该轻易的将开源简单化和表面化，而应该进行分析，进行拆解，如果在拥抱开源的过程中遇到了什么问题，有方法论和工具去应对，而不是盲目的去按照原有的方式去对待。

参考资料

1. 《弗里德曼生活经济学》，戴维·弗里德曼，中信出版社，2003-9
2. 《制造消费者：消费主义全球史》，[法]安东尼·加卢佐，广东人民出版社，2022-6-15
3. 《人类成功统治地球的秘密：文化如何驱动人类进化并使我们更聪明》，[美]约瑟夫·亨里奇，中信出版社，2018-8