开放之命

视频原地址：

早上好。

• AI
• AI
• AI
• AI
• AI
• AI
  

我觉得我的配额已经用完了。我不太确定，但现在做主题演讲似乎至少得把“AI”挂在嘴边，不过今天我不会多谈AI。
我想讲讲为什么“开放”很重要，也会点名几家大公司——包括本次大会的某些尊贵赞助商。先声明，我并非要贬低谁，只是拿他们当例子，引出真正想讨论的话题。

我叫 Dirk Hohndnel，在 Verizon 负责开源事务，但这绝对不是 Verizon 的官方演讲；我只是像往常一样“讨人嫌”。我玩开源 38 年，几乎从 Linux 诞生第一天就参与其中 —— 昨天是它 34 岁生日，我们都老了，大家也在调侃开发者“白发苍苍”。

我非常高兴来到阿姆斯特丹，重返欧洲开源峰会，谈一个我真心关心的主题：“开放”这个词。自计算机诞生以来，“开放”就被滥用：Sun 曾自诩“业界最开放的公司”，如今又冒出个叫 OpenAI 的公司，其实一点也不开放。

我们谈到“开放”时，常把它等同于自由；而我认为，开放意味着你能掌控自己所运行的系统、自己的身份与数据，并确保我们未来几十年仍能继续与这些系统互动。

我将从两个视角展开：

1. 由内而外——开放对你个人意味着什么；
   
2. 由外而内——我们该如何理解每天依赖的基础设施、软件、工具和产品，并确保它们长期可用。
   

回想你的生活：所有数据、回忆、人际关系、社交连接，以及日常事务。30 年前（或 20 年、10 年前）你是如何处理这些的？今天已天差地别——数据、访问权、计算机、工具、社交媒体彻底改变了我们的身份认同。

举个典型场景：
- 你在晚餐时给食物拍照；
- 或在昨晚的聚会上自拍， - 或给身后的人群拍照。

然后你问：这些照片最终去了哪里？所以，当你用手机拍下照片的那一刻，Apple 或 Google 会立即把它上传到云端，用这张照片训练他们的 AI，分析该给你推送什么广告，同时把位置信息添进他们的数据库，再转卖给数据经纪人——这就是拍照后的“第一时刻”。

接下来，你想用一款炫酷工具把背景里讨厌的人 P 掉。于是你打开 Adobe 的修图功能，照片又被传到 Adobe 云端，Adobe 再用它训练自己的 AI。问题是：你真的拥有这些修改吗？你能拿到修改的原始指令吗？还是说你已经彻底失去了对这张照片的控制？

然后，你把照片发到社交媒体——Instagram、Facebook，或者别的 Meta 系平台。于是问题升级：
- 这条帖子还属于你吗？
- 评论、点赞、所有跳出来的小表情归谁？
- 你通过这些互动建立的社交关系，所有权又在谁手里？
- 谁掌控你在互联网上呈现的形象？
- 未来雇主搜索你时，看到的那些观点与痕迹，由谁决定可见性？

归根结底，谁才是你本人、你的数据、以及描述“你是谁”的所有元数据的真正拥有者？

在“开放”语境下，我觉得这是一个非常有趣的思考：本质上，你就是产品，对吧？这些公司把“你”卖给广告主，把“你”视为自己市值的核心资产，而股市也正因为拥有“你”而奖励他们。

多亏欧盟（必须再三感谢欧盟），至少今天你还能把这些数据下载出来：所有评论、所有联系人，都能打包成一个奇怪的 XML 文件。但紧接着的问题是：下步怎么办？因为这些数据格式牢牢绑定在你正在使用的专有算法和系统里；整个软件栈的专有组件让你很难在别处重建自己的数字生活。想把社交图谱、在线人格搬到另一家提供商？抱歉，搬不走——所有权归平台，不归你。

这种“网络效应”形成了一道非常迷人的心理屏障，让我们看不清自己与这些平台公司的真实关系。
在座多少人在用 Facebook？——看吧，几乎全场。为什么用 Facebook？是因为你热爱 Meta、想支持马克·扎克伯格戴着他那副眼镜四处晃吗？不，是因为“同学都在上面”。得说明一下，我不用 Facebook，算异类；但正是这种网络效应，把我们牢牢锁死在他们的围墙里。

于是问题变成：我们还能不能在别处重建这种网络效应？能不能用开放的方式重建？稍后我会展开。先换个更贴近大家的例子——开源项目。

假设你有一个开源项目，它当然托管在 GitHub 上，因为“万物皆 GitHub”，这又是网络效应。我们常自我安慰：“Git 是开源的，Linus 写的，好棒棒。”可仔细想想：

• issue、PR、PR 下的评论、审批记录……这些构成项目历史的核心资产，并不在 Git 里，而在 GitHub 的数据库里。
  
• 它们都属于微软。
  
• 再次感谢欧盟，你可以把数据打包下载，然后试着“重建”——但重建得了代码，重建不了社区。

你会发现，我们口中“开放的开源项目”，其精髓与记忆其实被全球最大公司之一锁着，这很讽刺。当然，你可以迁到 GitLab 或其他基于开源代码的 forge，去重新培养网络——但又会回到原点：我们明知环境不开放、不受控，却仍被便利和网络引力吸回去。

于是不得不权衡：方便 vs. 网络 vs. 自由 vs. 自控权，以及由此带来的风险。两年前“加密混币器 Tornado Cash”事件大家还记得吧？项目被认定用于犯罪，GitHub 直接一键关停仓库。我不评论对错，仅指出事实：平台能让一个项目的历史瞬间消失。这让我每次审视自己的项目时都脊背发凉——我因信仰开源而开源，可我们创造的社区与历史，到底还有多少真正归我们掌控？

一个国家、一套法律体系、一种文化，可以在多大程度上突然决定——你所做的一切，别人再也接触不到？

当然，光抱怨没用。我已经吐槽了十分钟，那我们能做什么？可以怎样改变？

• 自建托管：你可以自托管，用开源方案把大部分功能重新跑起来。
  
• 联邦网络：你可以用联邦协议重建网络效应——我提到的 Mastodon、Fediverse，就是让社交媒体不再被单一实体控制，不会因为美国某个州通过一条奇怪的法律，就让全州用户瞬间失去 BlueSky。
  

我们确实拥有这些能力，但问题是如何持续？怎样让“对开源、对数据、对自我”的掌控长期存在？

昨天 Daniel 的“嘴角上扬”主题演讲让我印象深刻：一个被无处不在使用的关键开源组件，居然靠一个哥们单打独斗，企业资助寥寥。Linux 基金会通过 OpenSSF 的 Alpha-Omega 项目，试图给关键开源软件更多资源，但 Daniel 的例子说明——这并不总是奏效。

所以我演讲标题的核心——“开放之命”——想表达的是：
如果我们真的在乎“能掌控自己是谁、如何互动、如何建立关系、自己的数据与身份”，那就必须拥有一个健康的开源生态。

然而看看我们把钱花在哪儿——
- 日常软件栈里，95% 都是开源；
- 可我们99% 的预算却砸在那剩下的 5% 专有软件上。

很多在座公司，动辄花几亿美元买商业许可证，却很难掏 1 万美元去赞助一个开源项目。

我谦卑的请求是：
“开放之命（open matters）”不只是口号；请我们每一个人、每一家公司，用自己的购买力去接触维护者、资助基础设施，让这套生态更强壮。

这关系到：
- 保持自由、保持自给自足；
- 不必为每一次在线操作付费；
- 不必一用软件就成为“被卖的产品”。

希望我今天能让大家从内向外地审视自己的数字生活，也从外向内地想一想：我们能不能稍微改变这种状况？

谢谢大家，祝继续享受接下来的会议议程！

关于作者

Dirk Hohndel 是一位开源技术专家，也是首批 Linux 开发者之一。作为英特尔和 VMware 等大型科技公司的高管，Hohndel 也一直倡导开源软件的使用和开发。目前在Verizon 担任高级总监，开源办公室负责人。

关于译者

「开源之道」·适兕

「发现开源三部曲」（《开源之迷》，《开源之道》《开源之思》。）、《开源之史》作者，「开源之道：致力于开源相关思想、知识和价值的探究、推动」主创，Linux基金会亚太区开源布道者，TODO Ambassadors & OSPOlogyLive China Organizer，云计算开源产业联盟OSCAR（中国信息通信研究院发起）个人开源专家，OSPO Group 联合发起人。

「开源之道」·窄廊

来自于大语言模型的 Chat，如DeepSeek R1、Gemini 2.0 Flash thinking expermental、ChatGPT 4o、Grok3、甚至整合类应用 Monica等， 「开源之道」·窄廊 负责对话、提出问题、对回答进行反馈等操作。