开源文化简易概览

导语

文化表现为人类的价值观，行事准则和具体行为，所谓的开源文化，并不是如何定义，而是我们根据现实的情况进行总结和描述，文化在人类世界呈现为多种多样，如果没有对比，我们很可能无法自觉的发现，接下来的几个章节，笔者将会和大家将现实中司空见惯的毋需思考的内容，拉到大家的视野，进行一番审视，以一个他者的视角来看待这些。

开源文化之知识财产法与许可

以排他权（right to exclude）为思想的财产观念，占据了我们大多数人的头脑，这也是人们理解起来开源许可非常困难的重要原因。以Copyleft 为思想的全新财产观，是以一种容他权（right to include）的方式呈现的，也就是说以Copyright 原本的思想为基本，但是保留所有参与者的权利，也允许后来的参与者同时成为作者，这是理解自由和开源软件的关键所在。

对于许可而言，人们常常忽略这个被律师发明的新生事物，也就是在软件或项目被刚刚介绍的时候，类似于现实中的合同交易，提供方会出示一份冗长的最终用户许可，如果人们坐下来读的话，大概是没有站起来的机会了，专有软件则发明了拆封即同意，安装即同意等等。这是一个只有撰写它的法律专家写的内容，没有人知道全部内容。很明显，开源软件并没有脱离当下社会已有的内容，也就是说开源软件也需要以许可的方式来保持自身的可持续发展，这就是被开源促进会所定义的符合开源十条原则的许可，有GPL、MPL、Apache License V2、BSD 许可等等，各有各的不同，但是总体可以区分为两大类型：互惠型和学术型。

以互惠型为代表的GPLv2等许可，当用户或开发者采用了该许可之后，那么就需要保持项目的开放，在修改和分发后，仍然要遵守许可，“将爱传递下去”是这样的许可的特点，如果无法做到，通常这是最为昂贵的，那么就不建议使用互惠型许可。以学术型为代表的是BSD、MIT等许可，这些许可的是从科学的开放性继承过来的，通常就是“承认我，随便你，后果自负”（刘伟语）的非常宽松和无私的性质，即使是再次闭源商业化，也是不被禁止的。

理解开源的路径之一，是许可模式，这是无法绕过去的路径，当然也是独特的文化特色，需要同理心来理解，当然这是一种善意的文化，没有伤害的可能，只有希望软件能有更多人受益的意愿，同时为了保护自己才声明许可为希望受益的人也同样做。

这是一种强大的文化力量，也是开源的核心力量，当然也需要我们动用所有的思维力量去理解这样不同寻常的文化，它大多时候是反直觉的，所以，理解开源的许可文化并不容易，这也是我们常常遭误解，甚至一段时间被污名化的重要原因所在。

开源文化之技术实用主义

开源在从自由软件分离出来之时，便带着不愿意过分强调道德的成分，而更加注重技术的工程部分，没有人怀疑分享对于工程的重要作用，在充满了hacker式聪明的开源软件开发哲学中，例如：尽早发布，频繁发布；每次只做一件事，并把它做好；等等都是便于知识传播和协作的精髓。

作为技术实用主义的代表，也是开源运动的领军人物之一，当然也是这个世界上最伟大的开发者Linus ，Linux 和git 的创始人，曾经明确表示过，自己在芬兰长大，已经听过太多的道德说教了，不乐意在享受技术的同时，还有关注那些和技术无关的东西。

当然，不强调并不代表他们放弃了，只是将有限的精力更加专注到技术上，我们可以从著名的社会学家理查德·桑内特跟踪Kernel 开发邮件列表几年后的总结看出，这些开发者尽最大努力绕开各种争吵，仅限于技术上的协作。这也是《匠人》的精神，战胜了其它属性的证据。

开源文化之商业与资本探索

开源软件也好，自由软件也罢，其实从来都是没有排斥过商业的，只是人们对于用许可来控制这种方式适应了罢了，对于排他权这样的建立隔离方式，人们似乎已经完全认同了这样的方式就是商业，其实，更为公平的交易，尤其是著作权方采用了容他权（right to include），作为消费方获得了利好，但是，面对搭便车的诱惑，往往将责任甩锅给开源开发者的利他主义，所幸的是，开源开发者仍然拥有发布权，可以在这个扭曲的世界里艰难生存。

虽然不是主流，但是提供服务、咨询、教育等方式，还是获得了市场地位，赢得了一部分认可，当然也得益于资本的力量，在IPO之后，仍然拥有长足的能力在市场立足，以RedHat 为例，走出了独特的方式。 在许可一节，我们知道在商业软件许可和copyleft 许可之间有着无数的可以调整的空间，那么OpenCore 模式也被一些有商业头脑的人开启了，在项目初期选择开源，采用community方式赢得用户，然后再开发商业许可下的功能和服务，一度在2018年，成为了开源软件的商业化之年。但是这样的模式的终点仍然是商业闭源许可，开源是一个过渡而利用的工具。最近两年这些商业公司频繁变更许可，开始引发了分裂。 容他权和发布权的商业模式，需要更加遵守知识财产法的环境和高度自觉的商业文明，这可能是社会学上的一个理想乌托邦，或者我们可以从制度上入手来进一步靠近这个，但是，面对复杂的人性，这是一个艰巨的任务。

开源文化之互联网基因与在线共同体

RedHat 创始人Robert Young 曾经表达过Linux成功的偶然性：

如果Linus在湾区附近，半天内车程可以到达的话，那么Linux可能就不会成功。

是的，开源的重要的文化之一就是基于互联网的协作，不仅是电子邮件列表，以及后来的web2.0的具有社交功能的网站，跨越地理位置的协作，进而在赛博空间形成了一个独特的群体。 这个群体并非是乌合之众，这一点区别于娱乐所形成的泛泛之交，该群体的源自于高等院校和科研院所的科学家、工程师们，也就是创造互联网和电子邮件、TCP/IP等技术先辈们，这是一个用于创造的群体。 我们很难说究竟是互联网成就了开源，还是开源成就了互联网，他们二者之间密不可分。开发互联网需要很多来自边缘的创新，而这些创新的力量绝对不是华丽而奢侈的办公楼，而是赛博空间中称之为松散的工作组的地方。

开源文化之Git，分布式人类协作

在人类协作的历史上，从来没有像文本这样的跨越地理位置的，但是完全去中心化式的还数Git的出现，在Git出现之前，或者我们可以更早一点来回顾一下人们的分工协作，亚当·斯密的别针案例，说明了经济增长的秘密之一，当然，工业时代的集大成者，当属亨利福特的流水线发明，但是，如此的协作，是一种认为的设计的结果，还通过各种规章制度来确保每个岗位上的执行。然而，互联网的出现，让协作有了更多的可能性，当然，最初也是大教堂式的设计的结果，有着明确的权限和职能，例如cvs、svn等系统，但是这些工具并不能体现真正意义上的协作，让最具效用的代码胜出，直到Git的出现。

Git开启了人类协作新的文明时代，一种完全分布式、去中心化的版本控制系统，尽管它的发明是为Linux kernel 这样超级巨型项目服务的，但是有了web2.0的加持，它竟然超越了代码的协作，成为了文本协作的典范，围绕该技术形成的在线赛博空间，甚至成了边缘创新的聚合之地。

或许，由于支持社交属性，给代码仓库带来一些新的问题，例如抢夺注意力的恶意刷star行为，但是瑕不掩瑜，它仍然是我们分布式协作的最佳典范。如果你希望发布一个文本项目，获得来自全球任何一个角落的亲力亲为，那么Git仍然是最合适的工具。

开源文化之非正式组织的管理

正如本文开篇所阐述的，全新的知识财产权，决定了创造和生产开源软件的制度和组织的不同，也就是说，生产开源的组织并不是我们司空见惯的层级组织，我们无法一概而论，只能暂时称之为非正式的组织。 他们的精神继承自科学共同体的精神。这不仅体现在BSD、MIT等软件许可上，也体现了后来发展和衍生的GPL等许可上，当然，最为重要的是一些项目的行为准则和社会契约，以Debian 社会契约、OSI 定义为坐标，诠释了开源共同体的组织属性。 自发性、自治可能更加适合描述这样的组织，当然，这个组织是为项目而生的，当项目不存在了，组织也就自然消退了。从这个角度来看，这更是一个为了生产而临时的组织。

开源文化之财产分配与集体行动的逻辑

有了上面的描述，相信各位看官也看出了端倪来，开源世界的财产有着非常不同的解读，例如它和自财产权出现以来最大的观念挑战：排他权 ，有了不同的见解，软件代码的开放是以容他权为主要思想，如Copyleft的聪慧应用，可能有字面上的游戏，具体表现就是GPL等许可的发明。 但是，这并不是公有领域的财产，软件作者们并没有完全放弃自己的权利，他们仍然有最终的发布权，这就导致开发者们有着完全不同的集体行动的逻辑，尽管开源软件原则上不收取许可费用，但是他们的劳动仍然是有价值的，是仍然能够在市场上流通的，无论是体现在智力上的，还是最终效能上的。作为开源开发者，无论是受雇于某家企业，还是独立接受捐赠，作为职业创造者，获得回报是显而易见的。 随着数字空间的发展，越来越依赖于开源技术栈，商业公司并不能完全承担起数字基础设施的建设与维护，于是开源成了全体社会的责任与义务，那么相应的治理组织应用而生。

小结

本文试图从文化的视角来诠释开源，当然只能窥探其一角，开源的成功，有其非常独特的一面，文化可能是这个面中的一个点，走进开源世界，有着完全不同的行为模式和准则，有着不同的规则需要遵守，有着不同的协作模式，也有着不同的集体行动逻辑。

限于篇幅，笔者无法一一展开探讨，以上抛砖引玉，希望能够引起读者的思考。

关于作者

「发现开源三部曲」（《开源之迷》，《开源之道》《开源之思》。）、《开源之史》作者，「开源之道：致力于开源相关思想、知识和价值的探究、推动」主创，开放原子开源基金会资深顾问，Linux基金会亚太区开源布道者（2022/2023年度团队主席）， 云计算开源产业联盟OSCAR（中国信息通信研究院发起)个人开源专家，OSPO Group 联合发起人。