文明的底线：竞争是博弈，违规是野蛮

—— 从 GPL 的互惠契约看“伪开源”的文明倒退

在开源世界的观念史中，我们往往容易混淆两个概念：“敌手”（Adversary）与“破坏者”（Vandal）。

当我们回顾上世纪 90 年代末，微软将 Linux 称为“癌症”时[1]，它是一个强大的敌手；而当我们审视当下某些打着“自主可控”旗号、只索取不回馈的情形时，我们看到的是破坏者。

这二者有着云泥之别。前者是在现代文明框架下的规则之争，后者则是对现代文明底线的野蛮抛弃。

一、 Copyleft 的真意：基于规则的预期

Copyleft（著佐权）的核心，尤其是 GPL（通用公共许可证），常被误解为“免费”或“反商业”。事实上，它的本质是一份极其严苛且精密的现代契约。

它的核心逻辑是“互惠”（Reciprocity）：

“我赋予你使用、修改和分发我代码的自由（权利），作为交换，你必须保证你的修改后的版本依然保持同样的自由，并回馈给社区（义务）。”

这是一种“基于规则的预期”（Rule-based Expectation）。 总结一句话，就是：

“我贡献代码，你回馈代码；我开放市场，你开放市场。”

GPL 之所以生命力顽强，是因为它建立了一个现代社会协作的“信任闭环”。 开发者敢于把自己的呕心沥血的劳动成果contribute到 Linux Kernel，是因为他们预期：无论谁拿走了这段代码——哪怕是千亿市值的 IBM 或 Google——只要他们分发了修改版，就必须把改进吐出来。我的贡献不会被别人私吞，我的劳动不会变成别人围墙里的奴隶。

这种“可预期的强制互惠”，是开源世界得以构建“数字 commons”的基石，也是现代文明中“契约精神”的最高体现。

二、 微软的恐惧：两种文明模式的“良性竞争”

让我们将时间拨回到 2000 年前后，作为历史的后来者，尝试回答一下“微软为什么害怕 GPL？”

那时候的微软，代表的是“Copyright + 技术控制”的旧秩序。他们信奉的是私有产权和租金模式。 微软感觉到了 Linux 的威胁，准确点说是 GPL 带来的开发者的互惠，不惜代价动用专利战、FUD（恐惧、不确定和怀疑）[2]策略，甚至在技术上搞“拥抱、扩展、消灭”（EEE）[3]。

但这依然是“竞争”（Competition）。 为什么？因为微软是在承认规则的前提下博弈。

• 微软虽然痛恨 GPL，但它不敢直接违反 GPL。它不敢把 Linux 的内核代码直接偷进 Windows 里然后闭源发布，因为它敬畏法律，敬畏版权法（尽管它是版权法的既得利益者）。
• 微软的恐惧，是源于商业模式的竞争。GPL 代表的“协作生产模式”在效率上击败了“大教堂式的封闭生产模式”。

这是一种“制度自信”的对撞。微软认为私有产权更能激励创新，GPL 认为公共产权更能激励创新。 这种竞争是良性的，因为它迫使双方不断进化。使得Linux和Windows都是现代信息技术的巅峰之作，是人们日常生活离不开的重要的操作系统，是技术史上并驾齐驱的实现。[4] 当然更具戏剧性的是最终的结果我们都看到了：微软打不过就加入，萨蒂亚·纳德拉宣布“Microsoft Loves Linux”，微软成为了 GitHub 的拥有者和开源代码的最大贡献者之一。

这是一场现代文明内部的“左右之争”，双方都在牌桌上，没有人掀桌子。

三、 “伪开源”的本质：抛弃文明的“野蛮人”

然而，今天我们目睹的各种开源洗白、‘伪开源’现象，以及所谓的‘行政开源’、‘主权开源’，不仅无法让开源可持续发展，反而在扼杀开源，甚至是在侵蚀现代协作文明的根基。

因为“伪开源”不是在搞竞争，“伪开源”是在搞“违规”（Violation）。

“伪开源”的逻辑是前现代的“流寇逻辑”或“海盗逻辑”：

1. 单向索取（白嫖）： 利用 GPL 的开放性，把社区的代码拿来，作为自己“自主研发”的底座。
2. 拒绝回馈（背叛）： 通过“魔改”接口、封装二进制、或者建立各类防火墙，切断代码回流社区的通道。
3. 身份欺诈（洗稿）： 抹去原作者的 Copyright，换上“国产”、“安全”、“自主”的标签，在封闭的单一市场骗取经费和垄断地位。

这不仅违反了 GPL 的契约，更是对现代文明的基石——“诚信”的践踏。

• 微软当年是“真小人”：它明着告诉你“我讨厌开源”，然后和你硬刚。
• 违规者则是“伪君子”：它嘴上喊着“拥抱开源”，手里却干着“圈地运动”的勾当。

这种行为破坏了“预期”。 当上游开发者发现自己的善意被恶意利用，发现“我为人人”变成了“人人喂养一个巨婴”，信任链条就会断裂。 这不再是两种商业模式的竞争，这是“文明人”与“野蛮人”的冲突。

四、 违规的代价：从“连接”走向“被放逐”

“竞争和违规是两回事”，绝不不是看起来，开源似乎当年也利用了微软的FUD，而更加的团结，也让开发者们有了某种意义上的目标，剑拔弩张固然令人不悦，但是被破坏、腐蚀才是更加可怕的存在。

• 竞争带来的是优化。微软和 Linux 的竞争，让双方都变得更强。
• 违规带来的是隔离。将开放搞成封闭，成为孤岛。

当一个群体（无论是公司还是更庞大的组织主导的产业）开始系统性地违反“互惠规则”时，它不会赢得那场博弈，它会被踢出局。

我们现在看到的“脱钩”、“断供”、“不玩了”，在很大程度上，正是这种“违规代价”的显现。（这其中，所谓的‘出海’往往也掩盖了类似的违规逻辑，此处暂不展开。） 开源世界的 Community 并非政治实体，他们本无意参与地缘政治。但当他们意识到，来自某一方的参与者不再遵守“贡献换自由”的契约，而是试图“用你的代码来消灭你”时，防御性的排斥就是必然的反应。

这是一种文明的自我免疫。

五、 结语：重回文明的底线

所以，Copyleft 的真正意义，不在于它是否免费，而在于它确立了“互惠”[5]这一现代文明的底线。

如果不能理解这一点，如果继续沉迷于“把别人的公地圈成自己的私产”的这种小农式的狡黠中，就不配拥有开源。

竞争是强者的游戏，需要智慧和勇气； 违规是弱者的把戏，只需要无耻和贪婪。

软件产业若想真正促进经济增长、惠及开发者，绝非靠发明‘自主开源协议’来对抗 GPL，而是要重新学会敬畏规则、遵守规则。这是人类实现可持续发展与建立可预期未来的核心力量。

只有当人们重新坐回牌桌，遵守“我贡献，你回馈”的契约时，才会被视为一个对手（Competitor），而不是一个需要被防范的小偷（Thief）。

这，才是开源精神对当下开发者最大的警示。

参考资料

1. Ballmer: ‘Linux is a cancer’ https://www.theregister.com/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_cancer/
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty,_and_doubt
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish
4. 《创新者：一群技术狂人和鬼才程序员如何改变世界》，[美] 沃尔特·艾萨克森， 中信出版社，2017-4
5. 《法律简史：人类制度文明的深层逻辑》，桑本谦，生活·读书·新知三联书店，2022-10

关于作者

「开源之道」·适兕

「发现开源三部曲」（《开源之迷》，《开源之道》《开源之思》。）、《开源之史》作者，「开源之道：致力于开源相关思想、知识和价值的探究、推动」主创，Linux基金会亚太区开源布道者，TODO Ambassadors & OSPOlogyLive China Organizer，云计算开源产业联盟OSCAR（中国信息通信研究院发起）个人开源专家，OSPO Group 联合发起人。

「开源之道」·窄廊

来自于大语言模型的 Chat，如DeepSeek R1、Gemini 2.0 Flash thinking expermental、ChatGPT 4o、Grok3、甚至整合类应用 Monica等， 「开源之道」·窄廊 负责对话、提出问题、对回答进行反馈等操作。